Generalul Grumaz susține că doi șefi de aviație militară ar fi dorit ca în loc de F-16 România să cumpere avioane Gripen

Amintim că în 2010 Consiliul Suprem de Apărare a Țării a recomandat ca țara noastră să achiziționeze 24 de avioane second hand de tip F-16 Fighting Falcon. Atunci se vorbea despre alegerea între avioanele americane și aeronave produse de suedezii de la Saab, de tip Gripen, propunerea fiind aeronave noi. O altă ofertă care viza avioane noi era reprezentată de Eurofighter Typhoon.

La momentul respectiv decizia a iritat atât de mult Saab încât două Gripen care trebuiau să facă o demonstrație la expoziția BSDA 2010 de la București nu au mai venit.

În 2008 țara noastră și-a anunțat intenția de a cumpăra 48 de avioane multirol de generația a 4-a, fiind dispusă aloce 3.5 miliarde de euro pentru achiziție. 

Au fost depuse cinci oferte și s-au purtat negocieri pentru F-16 cu Lockheed Martin, pentru JAS-39 Gripen cu suedezii de la Saab, pentru F-18 cu Boeing, Eurofighter cu un consorțiu format din mai multe state europene și pentru Rafale cu francezii de la Dassault Aviation.

Alegerea avea să fie între F-16, Gripen și Eurofighter.

Generalul (r.) Grumaz vorbește despre momentul în care s-a ales între F-16 și Gripen

Generalul (r.) Alexandru Grumaz, care de-a lungul timpului a ocupat poziția de prim-adjunct al Directorului STS și funcții de conducere la nivelul Ministerul Apărării Naționale, unde a fost șeful Direcției de Management al Resurselor pentru Apărare și director al Directoratului de Planificare Integrată a Apărării sau Inspector pentru armamente, a făcut câteva referiri despre F-16 și Gripen în memoriile sale, publicate online.

„Suedia ne-a oferit 24 de avioane JAS 39 Gripen noi, un simulator de zbor, plus instruirea a 30 de piloți și a 60 de tehnicieni români, dar fără armament, la același preț cu oferta americană de avioane F-16 (...) Nu discutăm contraoferta Eurofighter, deoarece oferea doar capabilități de interceptare, nu și de bombardament, iar operarea este extrem de costisitoare”, scrie generalul (r.) Grumaz.

F-16 vs. Gripen 

Gripen, dotate cu rachete aer-aer IRIS-T. Sursă foto: Saab

Potrivit sursei citate, între F-16 și Gripen, în versiunile propuse României, avantajele avioanelor de tipul F-16 sunt:

– pot duce o cantitate mai mare de bombe, 7 700 kg, față de 5 300 kg la Gripen;

– distanța maximă de zbor este mai mare, de 4 200 km, față de 3000 km la Gripen;

– pot să asigure acoperirea aeriană și pentru forțele navale;

– F-16 este potrivit pentru ofensivă, față de Gripen, proiectat pentru defensivă;

– F16 include pachetul complet de armament și susținere, conexiune satelit (foarte importantă într-un conflict!): cel puțin 30 de ani de relații și mai strânse cu cea mai mare forță militară de pe planetă;

– guvernul SUA vine cu garanții politice și de securitate pentru România;

– peste 4200 de avioane produse;

– o rețea întinsă pe tot globul de mentenanță și piese de schimb;

– pregătirea piloților noștri la cea mai înaltă școală, cu piloți care au zburat în misiuni reale de luptă;– o colaborare strategică mai strânsă cu Polonia si Israel;

– face mai ușoară tranziția către F-35, vârful tehnologiei aviatice, singurul avion accesibil de generația a 5-a

Dezavantajele ar fi o manevrabilitate mai mare a Gripen, costul de operare mai mare al F-urilor americane, tehnologie nouă, faptul că F-16 nu integrează decât armament american și nu în ultimul rând durata de viață mai mică a F-16 second hand în comparație cu JAS-39 Gripen.

CITEȘTE ȘI: Înghesuială mare pe piața F-16 second hand. Cifrele ne arată că România a făcut totuși o afacere bună